Joomla 1.5 Template By Youjoomla.com

5 июня 2014

Никогда не смотрел индийского кино. Не мой формат. Последние годы не смотрю  российское. Не мой мир.  Но, отключив картинку  кремлевского  муви, все еще  слышу звук  режиссерских откровений с красных стен. Вместо важнейшего из   искусств они несут нам яблоки раздоров в цифровом и аналоговом формате.  То  пан С.Говорухин (народный артист УССР) начнет вспоминать ужасы «бандеровской» оккупации Одесской киностудии в 1968 году. То пан Урсуляк показывает эти ужасы в своей многосерийной фэнтези. То пан Михалков рассказывает об этом же в  эпистолярном жанре, снятом на видео. Словно сговорились. Кое-кто из  коллег  старой закваски пытался  им возразить.  Но, дорогие друзья, не тратьте времени на «наши ответы Чемберлену» и не взывайте к логике и здравому смыслу. Ибо в кинематографическом  зазеркалье мосфильмов и им подобных  добро и зло давно поменялись местами. Что  российскому режиссеру хорошо,  для их зарубежных коллег  — смерть. Если бы премию ЦРУ за оригинальный сюжет присудили  Роберту Рэдфорду,  он бы от стыда сгорел даже в молодые годы, когда играл рыцарей плаща и кинжала.  А в РФ С.Урсуляк на полном серьезе отмечен  специальной премией ФСБ. Неясно только — за лучший сценарий, постановку или просто так,  потому что свой.  Теперь  мы понимаем, какого цвета погоны на плечах той музы, что в Одессу позвала.

Творческая судьба на советско-российском кинематографическом поприще, как супружеское ложе, — всегда в ней та, что зовет, вдохновляет и награждает: власть, она же —  партия. Поэтому, когда смотришь их кино, и большим ведром попкорна не прикроешь уши партийно-политического замысла,  выпирающего с экрана.   Читаешь «Тараса Бульбу» Н.Гоголя,  чувствуешь  трагедию разорванной войнами украинской семьи, страшную смерть главного героя на костре, которую автор счел расплатой за тяжкий грех, убийство сына. Но  в фильме  народного артиста УССР   режиссера В.Бортко все гоголевские страсти подчинились одной — жажде отдать и забрать жизнь за «Русь святую». Наверное,  в  кругах, где вращаются российские режиссеры, сантименты семейного уровня не котируются так высоко, как патриотические, и пути отцов совсем далеки от дорог сыновей. Точнее, сыновьям глубоко безразличны чувства отцов. Мог ли Сергей Бондарчук, выросший в украинском селе и признавшийся в любви к своей родине в фильме «Тарас Шевченко», представить, что его сын, и внук потомка запорожских казаков, будет подписывать челобитные в поддержку путинской войны с Украиной?  Эта, действительно  гоголевская, коллизия в современных российских декорациях,  решена, как у Бортко. То есть Федор Бондарчук выступает в роли  Павлика Морозова, для которого нет выше ценностей, чем дело Путина.

Если так поступают режиссеры, связанные с нашей страной кровными и профессиональными узами, то что говорить о мастерах не помнящих родства?   Целые подразделения режиссеров средней руки уже не один год обстреливают залпами своих сериалов «братскую Украину». В них отрицательные герои всегда украинцы, коварные сюжетные линии тянутся  к Днепру, и темные тучи над головами россиян сгущаются по воле нашего брата.   Понимаю, что конъюнктура, что всем хочется записать в актив премию ФСБ или  получить государственное финансирование, но где разнообразие, обязательное условие творчества? Почему пошлое и примитивное доминирует над разумным и неоднозначным,  заполняющим жизнь  в мировом и даже индийском кино?

Видимо, произведения здравомыслящих затмеваются творениями неистовых, как за много веков до появления кино сказал философ Платон. Метаморфозы совести и сознания в искусстве не могут существовать тайно, как шпионы. Они всегда проявляются и всплывают наружу. Пропаганда в качестве продакт-плейсмента российского кино сделала его местечковым и закрытым от мира, как чучхе-кинематограф. Щедрые  дотации от власти не добавляют качества  режиссерским работам. Люди, снимающие кино без государственных ласк, получают хоть какое-то  признание международного сообщества.  Чего не скажешь об осыпаемых милостями из правительственного кармана мэтрах. Вот бюджеты снятых в одном году лент. Режиссер Н.Михалков «Цитадель» — 45 $ млн. Режиссер А.Звягинцев «Елена» — 3$ млн. А теперь цифры сборов по ним. «Цитадель» — 1,5 $ млн, «Елена» — 4$  млн. Иными словами, за пропаганду и лояльность к верхам Никита Сергеевич получил более 40 млн долларов. Поэтому он  не может,  или не хочет, тут разницы нет, говорить как художник, превращаясь в высокооплачиваемого скомороха барского вида, всегда стоящего за троном господина. Низость крепостного права для него — мудрость, военные угрозы — эпатаж. Кто знает, возможно, военный министр С.Шойгу будет снимать кино, пока Никита Сергеевич командует парадом?

Моральная деградация личности разрушает и творческую сущность человека. Поэтому С.Говорухин и Н.Михалков ушли со съемочных площадок, занимаясь сугубо политическими делами на знакомом им поприще. И поэтому Г.Хазанов готов поцеловать любого «ниже плечика», лишь бы дал денег на  его московский Театр сатиры. А мы представляем этический уровень лицедейства и остроту сатиры из клоунской  кепки, куда  О.Сосковец и В.Путин бросают монетки из жалости к  подобострастной  персоне. Авось пригодится, чтобы скрасить  грустный час. Не зря ведь задорновых селят поблизости с власти предержащими. Проще вызывать.

Кино — всего лишь кино, и его  мастерам и ремесленникам не следует уделять слишком много внимания. Так в теории. На самом деле миром управляют кумиры экранов, и рецепт похудения А.Джоли Войт интересует людей иногда больше, чем медицинская реформа Б.Обамы.

В 1938 году на лондонском радио ставили спектакль «Война миров» по Г.Уэльсу. Время было предвоенное, напряженное, и люди, которые слушали постановку не с самого начала, посчитали ее хроникой вторжения фашистов. Возникла паника. Хрестоматийный  пример, когда художественное произведение принимают за план захвата. Мы же планы захвата путаем с художественными произведениями, допуская к своим экранам лауреатов премий ФСБ.

Источник: Александр Прилипко